To: President Donald Trump, The United States House of Representatives, and The United States Senate
switch caps Cambie los Límites
Switch caps.
In order to strengthen Social Security and help balance the budget we should take the cap off of the income that is taxable under FICA and in order to deal with the deficit we should put a cap on payouts from the IRS. The FICA taxable wage limit of $133,700 should be removed completely. Doing so would allow social security to become solvent for the foreseeable future. The way the FICA is currently set up is much worse than a flat tax. With a flat tax (which is harder on the poor than on the rich), everyone pays the same rate. The way that FICA is currently set up a person earning $1,137, 000 a year pays only one tenth of the rate paid by someone earning $113,700. This is unfair.
The opposite side of the coin is where the cap should be. When a company like GE makes over $14 billion, it should not get a tax benefit of over $3 billion (these numbers are from a New York Times report published on March 24,2011 and report on 2010 taxes – I also confirmed the report through other sources). Placing a cap onto IRS payouts would end the ridiculous pattern of the IRS giving out large sums of money to corporations that have large loopholes in the IRS tax code. (Do corporations face an alternative minimum tax as people do – since, supposedly, corporations are people, I think they should). Placing a cap on IRS payments could be done much faster than revising the tax code to close loopholes and closing loopholes is a process that could result in lobbyist working to open up other ones. If the IRS gave out substantially less money, the deficit could be dramatically reduced
Para fortalecer la administración de Seguro Social (Social Security) y equilibrar el presupuesto, debemos de quitar el límite de la base imponible bajo el acta FICA (Federal Insurance Contributions Act – Acta de Contribuciones al Seguro Federal). Y para manejar el déficit debemos de poner un límite a los beneficios que paga el IRS (Internal Revenue Service - Servicio de Impuestos Internos). El límite de la base imponible bajo FICA, $133,700, se debería eliminar por completo. Así será solvente el Seguro Social para el futuro previsible. Actualmente, el sistema de FICA es peor que un impuesto fijo. Con un impuesto fijo (bajo el cual el pobre lleva mayor carga que los ricos) todos pagamos la misma tasa. Actualmente, FICA le cobra a una persona que gana $1,137,000 al año solo una décima parte de lo que le cobra a una persona ganando $113,700. Esto es una injusticia.
El límite debería ser lo contrario. Cuando una compañía como GE (General Electric) gana más de $14 mil millones, no debería aprovechar de un beneficio de impuestos mayor que $3 mil millones (Estas cifras fueron publicadas en un artículo del periódico New York Times el 24 de marzo, 2.011, y en un informe sobre los impuestos del 2.010. También confirmé este informe por otras fuentes.) Poniendo un límite a los beneficios que paga el IRS acabaría con el vicio que tiene de pagar suma cantidades de dinero a las corporaciones que se benefician de lagunas fiscales en el código de impuestos del IRS. (¿Les toca a las corporaciones pagar un impuesto mínimo alternativo como a la gente ya que, supuestamente, las corporaciones se denominan como “personas”? Yo pienso que deberían.) Poner un límite a los beneficios que paga el IRS se puede hacer mucho más rápido que cambiar el código de impuestos para cerrar las lagunas fiscales, lo cual será un proceso que puede terminar en grupos de presión obrando para crear otras. Si el IRS pagara mucho menos dinero, el déficit se reduciría enormemente.
In order to strengthen Social Security and help balance the budget we should take the cap off of the income that is taxable under FICA and in order to deal with the deficit we should put a cap on payouts from the IRS. The FICA taxable wage limit of $133,700 should be removed completely. Doing so would allow social security to become solvent for the foreseeable future. The way the FICA is currently set up is much worse than a flat tax. With a flat tax (which is harder on the poor than on the rich), everyone pays the same rate. The way that FICA is currently set up a person earning $1,137, 000 a year pays only one tenth of the rate paid by someone earning $113,700. This is unfair.
The opposite side of the coin is where the cap should be. When a company like GE makes over $14 billion, it should not get a tax benefit of over $3 billion (these numbers are from a New York Times report published on March 24,2011 and report on 2010 taxes – I also confirmed the report through other sources). Placing a cap onto IRS payouts would end the ridiculous pattern of the IRS giving out large sums of money to corporations that have large loopholes in the IRS tax code. (Do corporations face an alternative minimum tax as people do – since, supposedly, corporations are people, I think they should). Placing a cap on IRS payments could be done much faster than revising the tax code to close loopholes and closing loopholes is a process that could result in lobbyist working to open up other ones. If the IRS gave out substantially less money, the deficit could be dramatically reduced
Para fortalecer la administración de Seguro Social (Social Security) y equilibrar el presupuesto, debemos de quitar el límite de la base imponible bajo el acta FICA (Federal Insurance Contributions Act – Acta de Contribuciones al Seguro Federal). Y para manejar el déficit debemos de poner un límite a los beneficios que paga el IRS (Internal Revenue Service - Servicio de Impuestos Internos). El límite de la base imponible bajo FICA, $133,700, se debería eliminar por completo. Así será solvente el Seguro Social para el futuro previsible. Actualmente, el sistema de FICA es peor que un impuesto fijo. Con un impuesto fijo (bajo el cual el pobre lleva mayor carga que los ricos) todos pagamos la misma tasa. Actualmente, FICA le cobra a una persona que gana $1,137,000 al año solo una décima parte de lo que le cobra a una persona ganando $113,700. Esto es una injusticia.
El límite debería ser lo contrario. Cuando una compañía como GE (General Electric) gana más de $14 mil millones, no debería aprovechar de un beneficio de impuestos mayor que $3 mil millones (Estas cifras fueron publicadas en un artículo del periódico New York Times el 24 de marzo, 2.011, y en un informe sobre los impuestos del 2.010. También confirmé este informe por otras fuentes.) Poniendo un límite a los beneficios que paga el IRS acabaría con el vicio que tiene de pagar suma cantidades de dinero a las corporaciones que se benefician de lagunas fiscales en el código de impuestos del IRS. (¿Les toca a las corporaciones pagar un impuesto mínimo alternativo como a la gente ya que, supuestamente, las corporaciones se denominan como “personas”? Yo pienso que deberían.) Poner un límite a los beneficios que paga el IRS se puede hacer mucho más rápido que cambiar el código de impuestos para cerrar las lagunas fiscales, lo cual será un proceso que puede terminar en grupos de presión obrando para crear otras. Si el IRS pagara mucho menos dinero, el déficit se reduciría enormemente.
Why is this important?
I will be affected by the attempt to balance the budget and "save social security" by implementing the chain CPI. The is a better way to balance the budget of the federal government and make social security viable for well into the future.